元々Aが飼っていた犬を譲り受けたBとで「犬の遺骨」をめぐって「どちらがケチか」を含むもめ事が起きてるｗｗｗ

ケチとかそういう問題じゃないと思うんですが
知人Aと友人Bの間で『どっちがケチか』を含む揉め事が起きてる。争点は『犬の遺骨』。

もともとAが飼っていた小型犬を、Aの結婚を機に、Bが譲り受けたのが話の出発点。
Aの旦那が犬嫌い（怖い）だったのが理由。
AからBに頼み込んでのことで金銭の授受はなかった。
それから10年以上が経過。その間にAは出産や引っ越しなどで、犬の様子はB経由の情報で確認。
しかし、犬も年のためか、厄介な病気が見つかり、手を尽くしたが亡くなってしまった。
すると、AはBの手元にある犬の遺骨（当然、Bがゆくゆくは霊園なりに納めるつもりで火葬して、
しばらくは身近に置いておいてる）を要求してきた。

BはAの要求を意外なものとして拒否、Aは自分の要求は至極当然として
現在、それぞれの友人知人を巻き込んで紛争中。

Aの言い分としては、やむない事情で預けていたつもりだった。だから血統書もついている高価な犬の対価を貰っていない。
Bは犬と暮らし、楽しい思い出もあるんだし、旦那の犬嫌い、
子供のアレルギー（発症ではなくて予防）などで会いに行けなかった自分に遺骨くらいは返してくれ。
そもそも犬が亡くなった責任はAにあるのではないか。もっと手の尽くしようがなかったものか。

Bとしては、Aの事情を鑑みて犬を引き受けた。愛情を込めて家族として生活し
当然だが、食費も必要経費も一切貰っていない。
医療費だけでも、Aが犬を買った金額よりは遥かにかかっている。
家族と思っていたからこそできたこと。
まったく様子を見にこず、遺骨だけ返せなど聞き入れられない。
外から後になって病気治療についての責任を被せるなんて話にならない。